Musí štítovou stěnu svého domu uměle podpírat. Protože se bojí, že jim spadne, obrátili se na stavební úřad.

„Mohu potvrdit, že v Lužicích prošetřujeme podnět od místních obyvatel. Jde v něm především o neodborný způsob, kterým byla provedena demolice. Způsobila statickou poruchu domu na sousedním pozemku,“ uvedla vedoucí hodonínského stavebního úřadu Ivona Lexová.

Že je nyní dům v havarijním stavu potvrdil podle Lexové i přivolaný soudní znalec. „Vše je ovšem zatím v počátku šetření. Nemohu předjímat, jak vše skončí,“ zdůraznila vedoucí stavebního úřadu.

Postižení manželé se do médií nechtějí vyjadřovat, aby situaci ještě nezhoršovali. Jimi povolaný odborník jim ale dal za pravdu. „Demoliční práce se prováděly naprosto nevhodným a nepovoleným způsobem. Tamní domy jsou stavěné už před přibližně sto lety jako dvojdomy se společnými štítovými stěnami. Již pro rozhodnutí o odstranění stavby měl být zpracován technologický postup demontáže stávajících konstrukcí, který měl být následně také dodržen. Způsob demontáže je postupným ručním rozebíráním. Odstranění a demontáž stavby nelze provádět strojní mechanizací,“ vysvětlil stavební inženýr Petr Kempný.

Ten upozornil také na to, že své vykonala nejen demolice, ale i následné práce na budoucích základech nového domu na sousedícím pozemku. „V momentě, kdy se při výkopových pracích obnažila a podkopala základová spára poškozeného rodinného domu, vysypal se písek z podzákladí tak, že štítová zeď postupně klesla a došlo k její destrukci“ uvedl odborník. Jak doplnil, staré domy v této ulici nemají klasické základy, jaké se dělají dnes. Nemají dokonce ani vyztužení železobetonovým věncem v oblasti stropu. Právě proto bylo podle něj nutné postupovat velmi opatrně a obezřetně a hlavně způsobem, který je pro provádění takových konstrukcí určený.

Nový soused manželů s výše uvedeným vysvětlením souhlasí jen zčásti. „Mám své vlastní nezávislé zhodnocení, srovnáme je s těmi od úřadů a uvidíme. Neříkám, že vše bylo úplně v pořádku. Je ale třeba řádně přihlédnout ke stavu, v jakém byl narušený dům už předtím,“ uvedl majitel sousední parcely a současně stavebník Jan Pavka. Dodal, že je k dispozici podrobné hodnocení původního stavu nyní narušené budovy, která nebyla podle něj v pořádku už předtím, a své pochybení zhodnotil jako minimální.

„Počkám si ještě na statické vyjádření a výsledek toho, jestli jsem udělal dobře vzepětí základových pásů, abych podpořil stabilitu sousedních staveb,“ poznamenal Pavka.

Zeď, kvůli jejímž poškození celá kauza vznikla, podle slov odborníků lze zachránit. Je to dokonce nutné, protože při jejím případném pádu by šla dolů i střecha. Nejprve ale bude nutné zajistit stabilitu zbytku domu. Otázkou do budoucna zůstává, kdo to zaplatí.