„Od svědků jsme očekávali něco konkrétnějšího. Domnívám se, že otázka, co má dělat starostka, když skončí zastupitelstvo, je jednoduchá a jasná. Odpovědí tady zaznělo více. Nechápu logiku svědků snažit se vše zametat a komplikovat," řekl soudce hodonínského okresního soudu Jaroslav Klas. Ten věří, že ve třetím pokračování procesu, které je na programu 14. června, přijdou svědci lepší a kvalifikovanější.

Ve čtvrtek si z poloviny zaplněná soudní síň vyslechla bývalého jihomoravského hejtmana Stanislava Juránka, bývalého ředitele krajského úřadu a současného starostu Blanska Jiřího Crhu, projektanta terezínských bytů Antonína Bukolského, rozhodce ve sporu Terezína a firmy Tasman stav Borise Čechovského. Crhova výpověď byla hodně nejasná. Ten totiž nedokázal soudu říct, jak měla terezínská exstarostka postupovat po té, co odstoupilo obecní zastupitelstvo. „Kdyby mělo být podané trestní oznámení, tak bych jej musel podat já či někdo z vedení kraje," uvedl Jiří Crha. Místo oznámení ale kraj podle něj nabídl Terezínu konzultační pomoc při jednání s ministerstvy.

Exstarostka je mimo jiné také obžalovaná z toho, že měla získat podvodně dvě dotace za více než milion a půl korun. „Pan starosta uvedl, že neví, jestli byly dotace utracené. Ministerstvo, které mělo být podvedené ale dotace nežádá. Jak se tato situace řeší?" ptal se soudce bývalého ředitele krajského úřadu. Ten odpověděl, že se za deset let s takovým problémem nesetkal. „Je vidět, jak náš stát funguje. Když pánové, kteří byli dnes povolaní, tak nedokážou zodpovědět základní otázky," kroutil hlavou současný terezínský starosta Antonín Hanák.

Ani výpověď stavitele Antonína Bukolského, který projektoval přístavbu nad terezínským obecním úřadem nebyla jednoznačná. „Jeho výpověď byla naprosto šokující, pokud není autorizovaný projektant schopný odpovědět, co je autorský dozor, který musí ze zákona vykonávat. Ten odpovídá za správnost projektu po celou dobu stavby. Pokud ale řekne, že se byl na stavbě třikrát podívat, tak je to smutné," divil se právní zmocněnec Terezína Radek Ondruš.

Právě ten spolu se státním zástupce požadoval ještě další svědky. „V té době zastupoval obec advokát Kroupa. Ten zastupování pak přenesl na jeho příbuznou, o níž jsme zjistili, že není ani advokátkou. A bez jejich výpovědí se nám neuzavře důkazní kruh," dodal Ondruš s tím, že tato advokátka měla dostávat od obce statisícové částky za právní služby. Dalšími svědky mají být ministerští úředníci, kteří měli bývalé starostce radit.