„Rozhodnutí respektujeme, ale nadále trváme na tom, že případné pochybení nebylo tak zásadní, ani rozsáhlé, aby mělo klíčový vliv na výsledek výběrového řízení. Nesouhlasíme proto se závěry ÚOHSu, ani s výší uložené pokuty,“ řekl Deníku kyjovský místostarosta Daniel Čmelík.

Připomněl v této souvislosti případ z jiného města, ale z obdobné zakázky s hodnotou 240 milionů korun. „Zadavatel tam pochybil ve dvou věcech zásadního charakteru. A za pochybení dostal pokutu tři sta tisíc korun,“ nabídl možné srovnání místostarosta.

Kyjovští podali správní žalobu, kterou se domáhají zrušení rozhodnutí antimonopolního úřadu a vrácení věci k dalšímu řízení. „Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku,“ stojí v žalobě města Kyjova v zastoupení advokáta Martina Látala.

Podle Úřadu porušilo město zákon o zadávání veřejných zakázek nedodržením zásady rovného zacházení s dodavateli, a to když vyzvalo k vysvětlení údajného rozporu mezi textovou a grafickou podobou nabídky řešící dojezd tobogánu ve vnitřní části. Tento rozpor se stal jedním ze čtyř důvodů pro vyřazení kolínské společnosti ze zadávacího řízení. Naopak vítězná firma měla podle Úřadu řešení dojezdu tobogánu naprosto identické, přitom zadavatel podobný rozpor nenamítal.

Radnice se sice hájí tím, že případné pochybení nebylo zásadní, ani rozsáhlé a nemělo žádný vliv na zakázku. Přesto antimonopolní úřad byl i po podaném rozkladu jiného názoru. „V posuzovaném případě se sice nejednalo o přestupek svým charakterem nejzávažnější, neboť nedošlo k naprosté rezignaci na dodržení zákonných povinností v souvislosti s výběrem dodavatele, avšak postup obviněného jednoznačně nesl prvky libovůle, kdy totožné aspekty nabídky v případě jednoho dodavatele pokládal za rozporné a v konečném důsledku vedoucí k jeho vyloučení, zatímco v případě druhého dodavatele je ignoroval,“ uvedl v rozhodnutí předseda Úřadu Petr Mlsna.

S tím ale vedení radnice nesouhlasí. „Máme na závěry ÚOHS jiný pohled, a proto jsme podali správní žalobu na soud. Věříme a doufáme, že správní soud vrátí věc k novému projednání,“ řekl místostarosta.

Několik návrhů na vymožení už zaplacené pokuty zpátky městu přeneslo na březnovém zastupitelstvu opoziční sdružení Pro Kyjov. „Naším cílem je, aby město neneslo náklady, které se týkají pokuty,“ uvedl předseda kontrolního výboru Lukáš Fridrich.

Opozice tak na posledním jednání městského zastupitelstva iniciovala i to, aby vedení radnice jednalo o náhradě škody městu také se zastupující právní kanceláří, případně i soudní cestou. „To je ale předčasné. Věříme, že správní soud rozhodne v náš prospěch. Nechceme se ale spoléhat na jeden jediný scénář. Jednáme proto, jak s právní firmou, která zakázku administrovala, tak se členy hodnotící komise,“ doplnil místostarosta s tím, že tak chce udělat vše pro to, aby byly peníze nejpozději v roce 2026 zpátky na účtu města.

Zároveň ale připomněl, že soutěžení zakázky formou design and build, která spojuje projektování i samotnou výstavbu, byla sice v případě aquaparku náročná, ale také přinesla jednoznačný benefit. „Ve srovnání s dalšími podobnými bazény, které se v tu dobu stavěly nebo soutěžily, jsme byli suverénně na metr krychlový nejlevnější a co se týče designu a prestiže i nejluxusnější,“ dodal Čmelík.

Podle posledních informací se má modernizované kyjovské koupaliště otevřít poprvé na celou sezonu patnáctého června, vnitřní část Aqua v parku pak zřejmě ve druhé polovině letních prázdnin.